Ko negalima klijuoti į ChatGPT: vieno lapo taisyklė darbuotojui

Pradėsiu nuo savęs. Prieš porą metų įklijavau į pokalbių langą sutartį, kurią reikėjo greitai perskaityti. Ne kliento, o savo paties, bet joje buvo kito žmogaus vardas, pavardė ir skaičiai. Sprendimą priėmiau per tris sekundes ir susimąsčiau apie jį tik po savaitės. Nieko blogo nenutiko. Bet nuo tada žinau, kaip tai atrodo iš vidaus: niekas nesėdi ir negalvoja, kaip čia nutekinus duomenis, žmogus tiesiog skuba padaryti darbą.

Tas pats klausimas dabar man užduodamas dažniau nei bet kuris kitas. Formuluotė beveik visada ta pati ir beveik visada pradedama nuo „turbūt kvailas klausimas“. Kvailas jis nėra. O atsakymas, kurį žmonės paprastai gauna, yra blogas: „neklijuokite nieko konfidencialaus“. Skamba protingai ir nepadeda niekam.

Data

15/08/2026

Kas tikrinta

Ar pokalbiai pagal numatytuosius nustatymus naudojami mokymui: ChatGPT, Claude, Microsoft Copilot ir Gemini asmeninėse ir darbo paskyrose. Claude ir Gemini saugojimo terminai. GitHub Copilot individualių planų pokytis nuo 2026 m. balandžio. The New York Times bylos įpareigojimo saugoti pokalbius eiga. Kainų nėra: nė vieno kainų puslapio nepavyko atidaryti švariai.

Kodėl „nieko konfidencialaus“ neveikia

Tokia taisyklė perkelia sprendimą žmogui, kuris tuo metu skuba. Sutartis atrodo konfidenciali, gerai. O kolegos laiškas su viena pastraipa apie kliento problemą? O gyvenimo aprašymas, kurį reikia palyginti su kitais penkiais? O Excel eilutė su pavardėmis? Kiekvieną kartą reikia spręsti iš naujo, sprendžiama per dvi sekundes ir dažniausiai ta pačia išvada: na, čia tikriausiai nieko tokio.

Todėl žmonėms duodu ne draudimą, o tris klausimus. Juos galima atsiminti, o tvarkos punktų neatsimena niekas.

Trys klausimai prieš įklijuojant

1. Ar tekste yra žmogus, kurį galima atpažinti? Vardas, pavardė, asmens kodas, telefonas, adresas, nuotrauka, sveikatos duomenys, atlyginimas, vertinimas. Užtenka ir netiesioginio atpažinimo: „mūsų vienintelė buhalterė Panevėžio biure“ yra konkretus žmogus. Čia įsijungia BDAR, ir jis sako ne „nenaudokite DI“. Jis sako, kad asmens duomenis galima siųsti tik ten, kur tam yra pagrindas ir sutartis. Įklijuodami gyvenimo aprašymą į savo asmeninę paskyrą, jūs perduodate kito žmogaus duomenis įmonei, su kuria jūsų darbdavys nieko nėra pasirašęs.
2. Ar aš pasirašiau, kad to nerodysiu? Sutartys, konfidencialumo įsipareigojimai, dar nepaskelbti rezultatai, biudžetai, kainodara, derybų sąlygos, planuojami sprendimai dėl žmonių. Čia BDAR nesvarbu. Svarbu, ką pasirašėte.
3. Ar tai atrakina kažką kita? Slaptažodžiai, prieigos raktai, jungimosi eilutės, vidinės nuorodos. Kodo fragmentas atrodo nekaltas, kol jame nėra rakto. Nuo 2026 m. balandžio individualūs GitHub Copilot planai pagal numatytuosius nustatymus pradėti naudoti mokymui, su galimybe išsijungti. Verslo ir įmonių planai liko neįtraukti. Tai kitas produktas nei Microsoft 365 Copilot darbo paskyroje, ir juos labai lengva supainioti.

Jei nors į vieną klausimą atsakėte „taip“, tokio teksto, koks jis yra, klijuoti negalima. Tai nereiškia, kad negalima naudoti DI. Reiškia, kad reikia žingsnio tarp. Ir čia svarbu suprasti, kur tikroji problema: ne DI, o tai, kad duomenys iškeliavo pas įmonę, su kuria niekas nieko nepasirašė.

Antras punktas tame sąraše žmonėms atrodo neaiškiausias, todėl parodau, kaip jis atrodo praktiškai. Taip prašau, kai reikia atsakyti į nemalonų kliento laišką, bet paties laiško niekur nededu.

Padėk parašyti atsakymą.
Situacija: [klientas nepatenkintas, kad darbas vėluoja dvi savaites].
Ko noriu: [pripažinti vėlavimą, pasiūlyti naują datą, neatsiprašinėti tris kartus].
Tonas: [dalykiškas, be pagražinimų]. Ilgis iki [100] žodžių.
Duok tris skirtingus variantus. Faktus surašysiu pats.

Faktus, datas ir vardus į tokį atsakymą įrašau pats, jau savo pašte. Tai užtrunka pusę minutės ir išsprendžia visą pirmą klausimą.

Kuo skiriasi įmonės paskyra nuo asmeninės

Dauguma mano, kad skirtumas yra kaina ir greitis. Tikrasis skirtumas visai kitas, ir jis paaiškina viską, kas parašyta aukščiau.

Asmeninėse paskyrose pokalbiai pagal numatytuosius nustatymus naudojami modeliams tobulinti. Taip veikia ChatGPT nemokama ir asmeninės mokamos versijos, taip veikia Claude asmeninės paskyros, taip veikia prisijungusio vartotojo Microsoft Copilot, taip veikia ir Gemini su įjungtu veiklos išsaugojimu. Verslo ir įmonių paskyrose yra atvirkščiai: ChatGPT verslo, įmonių ir švietimo planai, Claude for Work, Microsoft 365 Copilot darbo paskyroje ir Google Workspace pagal numatytuosius nustatymus modelių mokymui nenaudojami. Prie to prisideda administratoriaus nustatymai, saugojimo terminai ir, svarbiausia, sutartis dėl duomenų tvarkymo. Būtent jos ir trūksta, kai darbuotojas dirba iš savo asmeninės paskyros.

Saugojimo terminai skiriasi labiau, nei atrodo. Claude atveju leidus naudoti pokalbius mokymui jie saugomi penkerius metus, o atsisakius trisdešimt dienų. Gemini asmeninėje paskyroje veiklos istorija pagal numatytuosius nustatymus saugoma aštuoniolika mėnesių, žmogaus peržiūrėti pokalbiai iki trejų metų, o net ir išjungus nustatymą pokalbiai laikomi dar 72 valandas.

Du patikslinimai, kurių nemėgstu sakyti, bet reikia. Pirmas: išjungti mokymą nėra tas pats, kas neišsiųsti duomenų. Tekstas vis tiek nukeliauja į tiekėjo serverius ir kurį laiką ten guli, tad riziką sumažinate, bet nepanaikinate. Antras: „ištrinta“ ne visada reiškia ištrinta. 2025 m. JAV teismas byloje su The New York Times buvo įpareigojęs OpenAI saugoti pokalbių įrašus, įskaitant tuos, kuriuos naudotojai buvo ištrynę. Platusis įpareigojimas panaikintas tų pačių metų rudenį, siauresnis saugojimas liko. Byla praeis, o principas liks: teismas gali sustabdyti trynimą, ir jūsų nustatymai to nepakeis.

Šie nustatymai keičiasi dažnai. Šis puslapis parašytas 2026 m. rugpjūtį. Neatpasakokite jo iš atminties po metų. Atsidarykite nustatymus ir pasižiūrėkite patys.

Tvarka, kurios niekas neskaito, nėra tvarka

Dabar nemaloni dalis, ir čia mano nuomonė aiški. Keturiolikos puslapių DI naudojimo tvarka bendrame diske, kurią visi patvirtino spustelėję „susipažinau“, neapsaugo nuo nieko. Ji apsaugo tik tą, kas ją rašė, ir tik tol, kol niekas nieko nepadarė.

Veikia trys dalykai: vienas lapas vietoj keturiolikos, vienas žmogus, kuriam galima parašyti ir paklausti be pasekmių, ir patogesnis leidžiamas kelias. Trečias svarbiausias. Jei prisijungti prie įmonės paskyros užtrunka ilgiau nei atsidaryti asmeninį ChatGPT, žmonės naudos asmeninį ChatGPT. Visada. Ne iš blogos valios, o todėl, kad reikia padaryti darbą iki penktos.

Ir dar viena mintis, kuri vadovams paprastai nepatinka. Tie žmonės, kurie klijuoja sutartis į asmeninę paskyrą, dažniausiai yra patys greičiausi komandoje. Jie ne rizika. Jie ženklas, kad įrankio reikia, ir jį geriau perskaityti anksčiau nei vėliau.

Ką daryti pirmadienį: atsispausdinkite lapą, pakabinkite jį matomoje vietoje ir pasakykite komandai vieno žmogaus vardą, kuriam galima parašyti be pasekmių. Vienas lapas ir vienas vardas. Tai visa tvarka, kurios reikia pirmai savaitei.

Teisingas prieštaravimas: trys klausimai yra per grubūs. Teisininkas iš karto pasakys, kad tarp „yra žmogus tekste“ ir „galima siųsti“ telpa dar bent penki niuansai, ir bus teisus. Bet aš renkuosi taisyklę, kurią žmogus atsimena skubėdamas, o ne tą, kuri teisingesnė popieriuje. Tikslesnė tvarka lieka neperskaityta, ir tada apsaugo nuo nieko.

Draudimai nesustabdo žmonių, kurie bando padaryti darbą. Sustabdo tik patogesnis kelias.

Jei šito per daug vienam kartui, ta pati taisyklė yra ir kaip istorija: Sutartis, kuri iškeliavo, komiksas iš dešimties kadrų.

p.s. tą savo sutartį iš pokalbių istorijos vėliau ištryniau. Perskaitęs, kaip veikia trynimas, supratau, kad tai buvo labiau dėl savijautos nei dėl saugumo.